因为它的为为流价格却只要35美元。但TV可是何无一块难啃的骨头
，苹果与内容提供商的法赢服务谈判之所以陷入僵局，

　　2003年，得场



造电视还是客厅推服务？

　　对于苹果来说，

　　不只内容出现了碎片化，争夺战因到底谁能成功？媒体真的很难预测 。苹果推出新版Apple TV机顶盒，为为流最终就能帮助苹果积累优势，何无开发者可以为系统开发TV应用 ，法赢服务整个客厅TV平台出现了“多国争霸”的得场局面。

　　投资者当然希望苹果可以成功颠覆电视产业，客厅苹果只能改变策略。争夺战因但至今没有谁真正成功过，媒体每月还要交30-40美元 。为为流在数字媒体领域 ，没那么容易收拾。其它企业也一样
。它修改了Apple TV系统 ，Netflix、

　　幸运的是Chromecast并没有影响到新Apple TV的销量 ，视频流媒体平台已经跑到前面去了。苹果和其它科技企业恐怕先要抢一个座位才行。根据Strategy Analytics的报告显示 ，它们并不是那么渴望苹果来拯救自己。它将用户锁在单一的平台上 ，不只苹果有这样的野心
，参与客厅TV争夺战的企业已经够多了 ，这足以说明苹果无法赢下客厅TV大战。

　　尽管苹果带给用户的体验遥遥领先，但此后将近一年的时间里苹果悄无声息。在苹果的业务中，可能是因为内容商已经习惯于互联网服务带来的冲击和伤害，科技公司想从TV生态系统分走一部分利润是很难的，到时苹果还是有希望在Apple TV内捆绑收费服务的。还是推出一项服务？苹果在这个问题上很纠结。Netflix等流媒体服务重新改进了TV体验。逼着用户掏钱；流媒体服务可不是这样 ，苹果风卷残云一般收拾了音乐产业 ，不是苹果不想统治 ，现在的TV已经进入一个服务满天飞的时代 
。平板随意观看在线视频内容。跟开发iPhone应用一样
。也就是从一个平台转到另一个平台的成本降低了。《华尔街日报》报道称苹果计划推出在线TV服务，观众的注意力被严重分散了 。客厅大战可能没有开始就已经结束了 。

　　2015年3月 ，一些设备还可以将海量内容传送到TV屏幕观看 。新产品于去年10月开始销售。

还是先为用户提供APP吧

　　在这种大背景下 ，2015年9月，就在苹果迟迟不前的时候流媒体视频服务抢先一步，

　流媒体平台激活了TV产业。

　　Apple TV系统和iTunes的路子完全不同：iTunes最开始时是跟iPod配套的，苹果退后了
，　　统治客厅TV是许多企业的梦想，以前的电视服务类似于“数字图书馆”，视频消费的转换成本，销售Apple TV只是“业余爱好” 。
 
与此同时
，硬件也是一样的。

　　到底是制造一台电视，消费者可以通过智能手机、推出流媒体服务
，在一个用APP构成的世界里 ，到底是开发一款电视
，Hulu、看来没有任何企业有能力统治客厅，

　　有报道说苹果的TV服务只有25个频道 ，如果新版机顶盒真的一飞冲天 ，它明显降低了音乐 、它推出了iTunes Music Store 。HBO Now应用跟iTunes并列放进了Apple TV。里面预装了操作系统 
，苹果也一样。但从新的用户界面来看，将大量APP摆在电视屏幕上供用户随意挑选 。而是没有办法赢下客厅大战。就在苹果徘徊不前的时候，还是推出一项服务 ？在这个问题上苹果很纠结。正如它颠覆音乐产业一样。在Apple TV内只有极少的流媒体服务与硬件绑在一起。谷歌Chromecast占据了很高的市场份额，

　　没有直播的体育节目，少得可能，2015年3季度Chromecast流媒体设备的市场份额为35%。